【脚踹别人时是“女王”，被扇耳光就成了“弱势群体”？】那个耳光，凭什么更刺眼？视频我看了。女司机一脚踹过去，保安一巴掌扇回来。然后舆论炸了，焦点全在那一巴掌上。说实话，我有点看不明白这个焦点了。
先动脚的人隐身了，还手的人被架在火上烤。 凭什么？
女子那一脚，不是比划，是结结实实踹出去的。那一刻她没把保安当人，当的是出气筒。保安挨了一脚，反手一巴掌。你可以说他反应过度，可以说他不懂“打不还手”的职业规范，但你不能说他是“过度防卫”——防卫的前提是，有人先动手。先动手的人没喊停，围观的人倒替挨打的人喊起“过度”来了。
我们什么时候开始，对施暴者的容忍度，比自卫者还高？
因为她穿着高跟鞋不是跑鞋？因为她是司机保安是保安？因为她是女的保安是男的？这些标签贴上去，事情就变味了。变成“男人怎么能打女人”，而不是“人怎么能踹人”。那一脚踹出去的时候，她没把自己当女人，她把自己当可以随意践踏别人尊严的人。保安那一巴掌扇回来的时候，他也没把她当女人，他把她当刚刚踹了自己一脚的人。在暴力发生的瞬间，性别消失了，只剩下打人和被打。非要贴上性别标签，无非是想给其中一方的暴力找理由，给另一方的还击套枷锁。
至于“有话应该好好说”——这话对。太对了。但这话应该在那一脚踹出去之前说，而不是在巴掌扇回来之后只对保安说。冷静沟通是双方的义务，不是挨打一方单方面的修行。
保安有没有错？有。他是保安，职业要求他比普通人更能控制情绪。那一巴掌，他可以不扇。他可以用别的方式制止、可以报警、可以躲开。他选了最直接也最麻烦的一种。他可能会被处分，可能会丢工作，这是他为那一瞬间的愤怒付出的代价。但一码归一码——他付出代价，不等于先动手的人就可以隐身。
我最怕的是这件事的示范效应。它告诉所有一线服务人员：以后挨了踹，最好站直了别动。因为你还手，舆论先审你。它还告诉所有情绪上头的人：你尽管动手，反正对方只要还手，就是“过度防卫”，你就从施暴者变成了受害者。这种示范，是在给下一个情绪失控的人递刀子。
这个社会不需要更多“被踹了还得微笑”的圣人，也不需要“谁弱谁有理”的逻辑。需要的是先动手的人付出代价，还手的人承担后果，各算各的账。
那一脚和那一巴掌，都该被看见。 而不是只盯着其中一巴掌，问它凭什么这么响。
盈策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
